乐善斋的面纱⑥︱《红楼梦》有点难

没有句读的程甲本《红楼梦》

我们来看几个乐善斋本《红楼梦》中断错句的例子：

《红楼梦》第二十回中，贾环跟莺儿玩掷骰子，输不起，赖莺儿的钱，回头又跟赵姨娘撒谎：

原文：同宝姐姐玩来着，莺儿欺负我，赖我的钱。

乐译：同宝姐姐玩来，着莺儿欺负我，赖我的钱。（根据译文回译）

乐善斋本《红楼梦》把原文中的动态助词“着”断到了下一个句子的首位，变成了使动词，译文的意思就变成了宝钗指使莺儿欺负贾环，赖贾环的钱。我们知道，宝钗虽然处事圆滑，但绝不是译文中所说的那种卑劣之人，区区几个小钱，连莺儿都没放在眼里，何况宝钗。所以这种错误不仅仅是断句的错误，也伴随着译者对登场人物形象的理解不足。

《红楼梦》第二十九回中，宝玉和黛玉又又又又吵架了，黛玉因为哭得厉害，把刚喝下的解暑汤给吐了出来，这个时候：

原文：雪雁忙上来捶，紫鹃道：“虽然生气，姑娘到底也该保重些。”

乐译：雪雁忙上来捶紫鹃，道：“虽然生气，姑娘到底也该保重些。”

乐善斋本《红楼梦》断错了句子，变成了雪雁捶紫鹃，雪雁安慰黛玉。而我们知道，雪雁虽然是黛玉自老家带过来的，但其实对黛玉并不用心，也从来不会像紫鹃一样安慰黛玉。这里同样看得出译者对《红楼梦》中各种人物形象以及她们之间关系理解得不足。此类断句错误可大可小，可以稀里糊涂地看过，但如果细想就会发现矛盾之处：吐解暑汤的是黛玉，雪雁为什么要捶紫鹃？

再来看一下第八十回，夏金桂骂香菱的一句话：

原文：你没见过世面的主子，见一个爱一个。

乐译：你没见过世面的，主子见一个爱一个。

因为断句的错误，没见过世面的人在译文里成了香菱，而在原文里是主子薛蟠。

诸如此类的断句错误，是乐善斋本《红楼梦》中出现频率最多的错误。笔者甚至有个大胆的猜想，如果乐善斋本《红楼梦》的译者们断对了《红楼梦》里所有的句子，那么该译本的整体翻译水准就会大幅提升。在“”中，笔者曾提到源桂阁想要通过《红楼梦》学习北京官话，而读《红楼梦》对他而言，最困难的就是没有句读（断句符号）。

1878.7．26（桂阁与桼园王治平笔话）

桂阁：前日何如璋告弟曰：“谈北京官话，莫如知北京官话；知北京官话，莫如读《红楼梦》一书，子请勉读焉。”弟尝试之，弟欲读过，独苦无解其句读。故启此事于何氏，何氏又云：宜烦王明经，乞其句读。弟乃今朝携其书而来，不知以许否？使闲时则施焉。是祈。

源桂阁在得到桼园帮其圈点的《红楼梦》之后，他在信中说：

《红楼梦》朱圈明亮，恍如瞽者得杖，辄鲋得水一般，此恩此惠，虽赵氏连城璧，亦不足为报。

源桂阁是很优秀的汉学家，旧藩主出身；乐善斋本《红楼梦》的译者们大部分是译官，中人出身。在这里我们可以再次看到汉文化圈内个人知识体系的相似性：无论是日本贵族还是朝鲜中人，尽管他们都有不错的汉学修养，但他们阅读《红楼梦》时，令他们头疼的是同一个问题：没有句读。

与白话口语相比，传统的古代文体，尤其是韵文，大多有相对固定的格式。就诗而言，虽然也偶有例外，但大多数情况都是五言或七言，所以一般情况下，诗是不会断错句的。长短句式的词和曲相对而言要难一些，但乐善斋本《红楼梦》中也基本上都断对了，只有一首断错了：第二十二回中，宝玉被众人冷落，因读《南华经》而略有所悟，作了一首《寄生草》“无我原非你”，原文如下：

无我原非你，

从他不解伊。

肆行无碍凭来去，

茫茫着甚悲愁喜？

纷纷说甚亲疏密。

从前碌碌却因何，

到如今，

回头试想真无趣！

乐善斋本《红楼梦》中将这首曲子的前半部分一直当作五言句来判读，断成了下面的样子：

无我原非你，

从他不解伊。

肆行无碍凭,

来去茫茫着,

甚悲愁喜纷纷

说甚亲疏密。

从前碌碌却因何，

到如今，

回头试想真无趣！（根据译文回译）

虽然句子断错了，但细读一下会发现，其与原文有一种莫名其妙的异曲同工的味道。这个例子像是一个非常典型的翻译世界的隐喻：人类借助翻译而进行的诸多交流中，误读、误译、误解、误会等，无处不在，但人类社会依然借助翻译相互学习着、交流着、影响着、抵抗着、利用着、误会着……奔流不息。返回搜狐，查看更多